‘L’Observatoire’

Il y a longtemps que les militaires ont intégré dans leurs plans opérationnels les principes de la société de communication et la structuration du monde en un réseau serré de médias d’information. La maîtrise des représentations de la guerre a acquis le statut de variable stratégique au même titre que la désorganisation des moyens de communication de l’ennemi.

Pour un chercheur en communication, le bulletin N°30 de l’ARIC1 (Aric, 1998) est riche  d’enseignements. En effet, le mot communication est souvent invoqué par les différents  contributeurs, mais rarement explicité. Comme si, dans l’expression « communication  interculturelle », seul le deuxième terme posait problème. Or, j’aimerais, ici, montrer brièvement que la recherche interculturelle a tout intérêt à ne pas laisser trop longtemps ce concept dans l’obscurité. Pour cela, je vais m’appuyer sur deux assertions provocatrices destinées à ébranler un certain nombre d’idées reçues, avant de rappeler que le problème central de la communication interculturelle est moins la réduction de la différence culturelle que le respect de l’identité des protagonistes.

L’économie solidaire n’est pas véritablement un concept, au sens kantien du terme, mais une notion, une généralisation non encore stabilisée de pratiques diverses. Pour que le terme d’économie solidaire devienne un concept heuristique, il convient de travailler les pratiques empiriques qu’il recouvre en sortant du cadre étroit de la socio-économie. Dans le cadre d’un travail de plus grande ampleur visant à utiliser des outils théoriques d’horizon diverse (sciences de la communication, théories de la justice, sciences politiques, etc.) l’objet de ce texte est de dresser une typologie de l’économie solidaire à partir d’un objets théorique encore peu utilisé dans ce domaine : l’approche
holiste du circuit économique.